Wat er is
veranderd

De fouten die niemand meldt

• Nieuw: het faalmodus-logboek. Eén rij per faalmodus: wat gaat er mis, hoe vaak, wie draait ervoor op en wat doe je er nu aan. Het logboek velt per rij een oordeel, en dat oordeel volgt uit wie het merkt en niet uit hoe erg het is. Vangt je eigen team het elke week zelf op met een vaste workaround, dan is het een stille rekening: er is geen ticket, geen klacht en geen afwijking in een rapportage, dus die rij overleeft elke verbeterronde — want zo'n ronde begint bij wat er gemeld is. Vangt niemand het op, dan is het een blinde vlek en is het eerst een onderzoeksvraag. Staat dezelfde processtap er twee of drie keer in, dan wijst de pagina je door naar de Constraint Finder: dan is de stap het onderwerp en niet elke fout apart. Het vel werkt zonder JavaScript — de oordelen van het voorbeeld staan in de pagina zelf — en wat je invult gaat in de deellink achter het hekje en nergens anders heen. Te vinden op het faalmodus-logboek.
• Vierentwintig klachten op de symptomenpagina. “Iedereen kent de fouten, maar ze staan nergens” stond er nog niet. Hij loopt naar het logboek en daarna naar de oefening waarin je een werkdagboek nabespreekt.
• De Constraint Finder en de Proceskosten Calculator wijzen naar het logboek. Allebei vragen ze om getallen over herbewerking en handwerk, en allebei kregen ze die tot nu toe uit een schatting. Het logboek is de invoer: wat daar als stille rekening uitkomt, is het werk dat elke week gebeurt en nergens geboekt staat.
• Het standpunt over sneuvelende verbeteringen sluit af zoals de rest van de site. De afsluitende sectie stond er wel, maar niet in het afwijkende vlak; de kleurwissel loopt nu over de hele pagina door.

De rekening van een woord dat niemand opschreef

• Nieuw: een standpunt over wat een ongedefinieerd begrip kost. Niet de discussie erover is de kostenpost. De rekening valt in drie posten die nergens worden geboekt: de correctieronde die elke cyclus met de hand wordt gedraaid, het schaduwbestand dat iemand bijhoudt omdat het officiële getal zijn werk niet beschrijft, en het vertrouwen — een cijfer dat één keer is teruggenomen, moet daarna elke keer worden verdedigd, en dat betaal je in uitgestelde besluiten. Het stuk kiest partij: de definitie hoort bij het veld waar het gegeven ontstaat, en wie hem in de rapportagelaag repareert, legt de tweede waarheid vast die hij wilde opruimen. Met twee tegenwerpingen die kloppen, en zonder één bedrag of percentage — die zijn er niet, en ze worden hier niet verzonnen. Te lezen op wat een definitie kost.
• Drieëntwintig klachten op de symptomenpagina. “Elk overleg begint met de vraag hoe het cijfer is gemeten” stond er nog niet, terwijl het de klacht is waaraan je de derde kostenpost hierboven herkent. Hij wijst naar het standpunt en daarna naar de begrippensessie.
• De Augmentation Level Scorer en de Adoption Program Developer wijzen nu verder. Allebei de pagina's eindigden bij hun eigen uitkomst en linkten naar geen enkele andere pagina. Ze sluiten nu af met hoe je de uitkomst leest — bij de scorer: het gat tussen de drie lenzen is het antwoord, niet je hoogste score; bij de programmagenerator: wat eruit komt is een voorstel en geen planning — en met de vier pagina's waar je daarna heen gaat.
• De begrippensessie duurt overal even lang. Twee pagina's noemden hem “vijf kwartier” terwijl het draaiboek negentig minuten telt. Dat soort verschil is precies wat het nieuwe standpunt beschrijft, dus het stond er ongelukkig.

Eén woord, en de randgevallen eromheen

• Nieuw: de begrippensessie. Een sessie van negentig minuten, met draaiboek, voor een team dat over hetzelfde onderwerp twee verschillende getallen produceert. De uitkomst is met opzet geen woordenboekzin: het zijn twee lijsten — wat valt er wél onder, wat niet — en de randgevallen die het gesprek elke keer opbreken, stuk voor stuk beslist met ja of nee. Drie minuten per randgeval; wie er niet uitkomt zet hem open met een naam en een datum, en dat is een geldige uitkomst. De zin komt pas aan het eind, en hij is fout zodra hij één beslist randgeval anders beantwoordt. Met werkblad, een ingevuld voorbeeld over het begrip “actieve gebruiker” en de ene faalmodus die deze sessie sloopt: doorschuiven naar het volgende begrip, omdat je het eerste woord niet kunt vastleggen zonder het tweede. Het draaiboek staat op de begrippensessie.
• Vier tools beantwoorden nu de vier vragen die de rest al beantwoordde. De Adoptie-meter, de Change Impact Assessment, de Sponsor & Coalitie Check en de verbeteroefeningen zeggen nu in de zijkolom voor wie ze zijn, welk probleem ze aanpakken, hoe lang ze kosten en wat je eraan overhoudt. Daarmee doen alle assetpagina's op de intervaltimer na dat.
• De datastroomkaart wijst nu het verschil aan tussen een routeprobleem en een woordprobleem. Twee stations die hetzelfde veld anders filteren, leveren twee getallen op die allebei kloppen. Daar helpt geen koppeling tegen; daar helpt de definitie. De kaart zegt dat nu, en waar je dan heen gaat.
• Waarom dit onderwerp. De klacht “iedereen noemt andere bouwstenen en niemand bedoelt hetzelfde” stond al op de symptomenpagina, en wees naar twee instrumenten en naar geen enkele sessie. Een tabel geeft je de gangbare naam; hij lost niet op dat jouw team één woord anders gebruikt dan het buurteam. Daar is een gesprek voor nodig en dit is het draaiboek ervan.

Eén naam per stap, hardop

• Nieuw: het rolgesprek op het raster. Een sessie van een uur, met draaiboek, voor teams die een RACI-raster hebben en er niets aan hebben. De reden is bijna altijd dezelfde: het raster is ingevuld en niet uitonderhandeld. Deze oefening draait dat om. Stille ronde waarin iedereen per stap opschrijft wie er vándaag over beslist, een telronde die alleen zegt hoeveel vérschillende namen er vielen, en dan de onderhandeling: per stap drie minuten, en de stap is pas klaar als één persoon zijn eigen naam uitspreekt. Zegt niemand iets, dan gaat de stap naar de open lijst — en die lijst is de opbrengst, niet de restpost. Met werkblad, een ingevuld voorbeeld en de ene faalmodus die zo'n sessie sloopt: de hoogste in rang die de rollen uitdeelt. Het draaiboek staat op rolgesprek op het raster.
• Drie tools zeggen nu hoe je hun uitkomst leest. De Adoptie-meter, de Proceskosten Calculator en de AI Use Case Prioritiser sluiten af met wat de uitkomst wél zegt en waarvoor hij niet bedoeld is. Bij de proceskosten is dat de belangrijkste zin van de pagina: bespaarde uren zijn pas geld als er ander werk voor in de plaats komt. Bij de prioritiser is het de waarschuwing dat datagereedheid het criterium is waar het scoren het vaakst te optimistisch uitvalt.
• De symptomenpagina routeert nu naar een oefening in plaats van naar een tweede tool. “Niemand weet wie dit besluit neemt” wees naar twee instrumenten en naar geen enkele sessie. Het raster invullen blijft de eerste stap; de tweede is nu het gesprek erover.
• Waarom deze oefening en geen andere. De site had zeventien korte oefeningen op één pagina en één losse sessie van drie uur, en verder alleen instrumenten die je in je eentje invult. Een raster dat de manager alleen heeft ingevuld klopt misschien, maar niemand heeft eraan meegedaan — en dan verandert er niets. Dit is de tweede sessie met een eigen draaiboek, en de eerste die in een uur past.
• De controle telt nu zelf. Welke pagina's het vierdelenblok en de afsluitende sectie nog missen, stond met de hand in een lijst in backlog.md en liep daar twee keer uit de pas met de werkelijkheid. Het controlescript telt het sinds deze release zelf.

Welke dimensie je oversloeg

• Nieuw: waarom een verbetering die klopt alsnog sneuvelt. Geen tool maar een standpunt, en het eerste stuk op de site dat de drie dimensies tegen elkaar zet. De stelling: een verbetering sneuvelt op de dimensie die je oversloeg, en de faalvorm verraadt welke. Sloeg je mens over, dan werkt de oplossing en gebruikt niemand hem; sloeg je proces over, dan gebruikt iedereen hem en levert hij niets op; sloeg je technologie over, dan levert hij iets op dat niet klopt. Daarna de volgorde, en die is niet vrij: diagnosticeren doe je proces → technologie → mens, ingrijpen precies andersom — want automatiseren wat je nog niet hebt opgeruimd, cementeert de rommel. Sluit af met drie vragen die je vóór de uitrol stelt in plaats van erna. Te lezen op waarom een verbetering die klopt alsnog sneuvelt.
• En een tweede stuk over dezelfde breuklijn. De site had negentien instrumenten en nauwelijks een pagina die iets bewéért. Deze wel: een verbetering die niet standhoudt was zelden fout bedacht, hij was onvolledig belegd. Sla je mens over, dan zakt het gebruik terug zonder dat iemand een besluit neemt. Sla je proces over, dan wordt een stap sneller en de keten niet. Sla je technologie over, dan klopt het besluit en de invoer niet. Per faalvorm staat erbij waaraan je hem herkent en welk instrument hem meet, en het stuk kiest partij over de vólgorde — proces eerst, technologie als controle daarop, mens als laatste — met twee gevallen waarin die volgorde omdraait. Lezen kost acht minuten: Kloppen is niet genoeg.
• Drie tools wijzen nu naar hun buren. Het Verbeterkata Board, de Data Quality Assessment en de Stakeholder Map eindigden in het niets: de tool was af en er stond niet bij wat de logische volgende vraag was. Ze sluiten nu af met een sectie die twee verwante instrumenten aanwijst en zegt waarom — de datakwaliteitsscore gaat bijvoorbeeld over de inhoud en niet over de herkomst, en dat is de datastroomkaart.
• Drie tools zeggen nu hoe je hun uitkomst leest. De ADKAR Change Scan, de Sponsor & Coalitie Check en de Stakeholder Map sluiten af met wat de uitkomst wél zegt, waarvoor hij niet bedoeld is, en waar je daarna heen gaat.
• Een klacht erbij op de symptomenpagina. “We hebben dit al verbeterd, en een half jaar later doen we het weer zoals eerst.” Die stond er nog niet: de lijst had wel het geval waarin nooit iets begon en het geval waarin het nooit aansloeg, maar niet het geval waarin het wél werkte en daarna terugzakte. Er staan er nu tweeëntwintig.
• Vier vragen boven aan drie tools erbij. De AI Use Case Prioritiser, de Stakeholder Map en de ADKAR Change Scan zeggen nu ook boven de vouw voor wie ze zijn, welk probleem ze oplossen, hoe lang ze duren en wat je eraan overhoudt. Tien van de zestien hebben het blok; de laatste zes volgen.

De route van één gegeven

• Nieuw: de datastroomkaart. Tool 19. Een rapport dat niet klopt terwijl elk systeem los wél klopt, is geen datakwaliteitsprobleem maar een routeprobleem. Zet één gegeven op zijn weg van bron naar gebruik — per station hoe de data er komt, hoeveel vertraging dat kost en of het station een eigen kopie bewaart — en de kaart telt de overdrachten die handwerk zijn, de plaatsen waar een tweede versie ontstaat en hoe oud het cijfer is als het laatste scherm hem toont. Hij wijst ook de ene plek aan waar een koppeling het meest oplevert: de eerste handmatige overdracht ná de eerste bewaarplaats, want daarvóór is een fout nog terug te voeren op de bron en daarná niet meer. Sluit aan op de Systeeminventarisatie, die de stations geeft, en op de Data Quality Assessment, die over de inhoud gaat en niet over de route. Rechtstreeks via de datastroomkaart.
• Vier vragen boven aan drie tools erbij. De AI Adoption Program Developer, de Data Quality Assessment en de Project Organisation Chart Builder zeggen nu ook boven de vouw voor wie ze zijn, welk probleem ze oplossen, hoe lang ze duren en wat je eraan overhoudt. Zes van de zestien hebben het blok; de overige tien volgen.
• Eén klacht minder op de symptomenpagina, en dat is een correctie. “Niemand kan opnoemen welke systemen we gebruiken” en “...welke systemen we hebben” stonden er allebei, met dezelfde route. Het waren dezelfde klacht. Er staan er nu eenentwintig, en dat is het echte aantal.

De keten op tafel

• Nieuw: de waardestroomsessie. Een draaiboek voor drie uur waarin een groep de keten van klantvraag tot levering op tafel legt zoals hij één keer echt verlopen is — niet zoals het handboek hem beschrijft. Acht tijdvakken met de minuten erbij, wat er in de ruimte moet liggen, wat je zegt als begeleider, en de ene manier waarop zo'n sessie stukloopt: de groep tekent het proces zoals het hóórt te gaan. Aan het eind hangt er een muur met per stap de bewerkingstijd, de doorlooptijd en de wachttijd ertussen, en staat eronder welk deel van de doorlooptijd bewerking was. Dat is de invoer die de Constraint Finder en de Proceskosten Calculator vragen en die tot nu toe geschat werd. Rechtstreeks via de waardestroomsessie.
• Vier vragen boven aan de eerste drie tools. Voor wie is dit, welk probleem lost het op, hoe lang duurt het en wat houd je eraan over. Dat stond alleen op de twee nieuwste pagina's; de AI Maturity Tracker, de Augmentation Level Scorer en de Periodic Table hebben het nu ook, boven de uitleg die er al stond. De overige dertien volgen.

Leesbaar op elk scherm

• Alle 22 pagina's voldoen aan WCAG 2.2 AA. Gemeten met axe-core in beide kleurmodi: 135 overtredingen ervoor, geen enkele erna. Het oranje waarin tekst en dunne lijnen worden getekend is donkerder geworden, want het oude haalde op wit niet het vereiste contrast; gevulde oranje vlakken zijn onveranderd. Invoervelden en knoppen hebben een zichtbare focusring gekregen, en er staat nu een „naar de inhoud”-sprong vóór de navigatiebalk, zodat je niet eerst het hele toolsmenu door hoeft.
• Geen enkele pagina schuift nog horizontaal op een smal scherm. Op 320 pixels breed deden ze dat alle 22. De oorzaak lag niet bij de brede tabellen maar bij de schuifregelaars: die dwongen hun kolom breder dan het scherm. De drie breedste datatabellen schuiven nu in hun eigen vak, dat ook met het toetsenbord te bedienen is.
• Negen invoervelden hebben een naam gekregen. Zoek- en toevoegvelden leunden op hun grijze voorbeeldtekst en de schuifregelaars stonden naast hun label in plaats van erin. Voor wie een schermlezer gebruikt heetten ze allemaal „bewerkveld”.

Wie neemt dit besluit?

• Nieuw: het RACI-raster per processtap. Rijen zijn processtappen, kolommen zijn rollen. Vul in wie uitvoert, wie beslist, wie wordt geraadpleegd en wie wordt geïnformeerd, en het raster wijst de rijen aan die je vertraging verklaren: de stap met twee accountables waar twee mensen op elkaar wachten, de stap met geen enkele waar het werk blijft liggen, en de stap waar wel iemand beslist maar niemand het doet. Een RACI aan functies hangen verklaart niets; aan processtappen wél. De klacht „niemand weet wie dit besluit neemt” op de symptomenpagina wijst hier nu als eerste naartoe, in plaats van naar de organisatiechart. Rechtstreeks via RACI-raster.
• Een gedeelde link toont eindelijk een kaartje. Alle eenentwintig pagina's hadden wel een titel en een omschrijving voor een zoekmachine, maar niet de twee regels die Slack, WhatsApp en LinkedIn uitlezen. Wie een tool doorstuurde, stuurde een kale URL. Dat is nu op elke pagina geregeld. Aan de pagina's zelf verandert niets.

Wie hakt de knoop door

• Nieuw: het RACI-raster. Zet de rollen tegen de stappen van één proces en het raster wijst zelf de plekken aan waar eigenaarschap ontbreekt: de stap met twee accountables, de stap met geen enkele, de stap waar wel iemand verantwoordelijk is maar niemand het werk doet, en de rol die op zoveel stappen accountable is dat het geen onduidelijkheid meer is maar een wachtrij. Per rij staat het signaal ernaast, in woorden. Te vinden via het toolsmenu, de homepage en de klacht “niemand weet wie dit besluit neemt” op de symptomenpagina, of rechtstreeks via RACI-raster.
• Deze werkt ook zonder JavaScript. Het raster staat als gewone tabel in de pagina, ingevuld met het voorbeeld en met de signalen erbij. Wie geen scripts laadt, ziet dus het hele verhaal; bewerken komt er bovenop. Dat is nieuw op deze site en het is voortaan de regel voor elk model dat je op een pagina kunt manipuleren.
• Voor wie, waarvoor, hoe lang, wat je overhoudt. Die vier vragen horen boven elke tool te staan en stonden alleen op de systeeminventarisatie. Ze staan nu ook op de Constraint Finder, de Proceskosten Calculator en het Verbeterkata Board. De uitleg die er al stond blijft staan en zakt eronder. De overige dertien toolpagina's volgen.

Wie hakt hier door

• Nieuw: het RACI-raster. Zet de rollen tegen de stappen van je proces en verdeel R, A, C en I. Het raster leest zichzelf na en zegt het in zinnen: welke stap twee accountables heeft, welke er geen, waar iemand aanspreekbaar is zonder dat er een uitvoerder staat, en welke rol op zoveel stappen doorhakt dat het proces op één agenda staat te wachten. Er staat een voorbeeld klaar dat je kunt verzetten; de meldingen bewegen mee. Zonder JavaScript blijft het raster gewoon staan — je kunt er alleen niets in verschuiven. Te vinden via het toolsmenu, de homepage en de symptomenpagina, of rechtstreeks via RACI-raster.
• De eerste klacht op de symptomenpagina wijst nu naar de juiste tool. “Niemand weet wie dit besluit neemt” ging naar de org chart builder, terwijl de uitleg eronder al zei dat je het per processtap opschrijft. Dat is nu precies wat er achter die klacht zit. De org chart builder blijft de tweede route: die doet RACI per node in de projectorganisatie, het raster doet het per stap. Allebei de pagina's zeggen nu welke van de twee je nodig hebt.

Een lijst van wat er draait

• Nieuw: systeeminventarisatie. Zet neer welke systemen er draaien, wie ze bezit, hoeveel mensen erin werken en wat met wat praat. De lijst wijst zichzelf na: waar twee systemen hetzelfde werk doen, welk systeem niemand beheert, welke koppeling naar iets wijst dat nergens staat, en of het landschap punt-tot-punt aan elkaar hangt. Dit is de kaart die onder een oordeel over datakwaliteit of automatisering hoort te liggen — zonder die kaart is zo'n oordeel een mening. Te vinden via het toolsmenu, de homepage en de nieuwe klacht op de symptomenpagina, of rechtstreeks via systeeminventarisatie.
• Symptomen staat nu in de balk. De probleemgerichte ingang was alleen te bereiken vanaf de homepage en de oefeningen. Hij staat nu op elke pagina in het menu, direct achter Home.
• De laatste veertien sectielabels zijn koppen. Op adoptieprogramma, constraint finder, data quality, org chart builder, stakeholder map en de oefeningen deden nog streepjeslabels het werk van een sectiekop zonder er technisch een te zijn. Daarmee is de hele site om: elke sectie waar je doorheen springt met een schermlezer heeft nu een kop. Aan het beeld verandert niets — alle zes renderen tot op de pixel hetzelfde als ervoor.

Eerst weten wat er draait

• Nieuw: de systeeminventarisatie. Er stonden al tools voor datakwaliteit en voor het prioriteren van use cases, maar allebei gaan ze ervan uit dat je weet welke systemen er zijn. Vaak weet niemand dat. Deze zeventiende tool legt vast wat er draait, wie erover gaat en wat waarmee praat, en wijst dan vier dingen aan: twee systemen in hetzelfde domein, een systeem zonder eigenaar, een systeem zonder koppelingen — daar loopt een mens tussen te exporteren en over te typen — en het systeem dat niemand besteld heeft. Hij begint ingevuld met een uitgewerkt voorbeeld, zodat je ziet wat eruit hoort te komen.
• Symptomen staat nu in de balk. De pagina die van een klacht naar de juiste tool wijst was alleen te vinden vanaf de homepage en de oefeningen. Nu staat hij bovenaan elke pagina, naast Tools en Oefeningen. Er is ook een klacht bijgekomen: „niemand kan opnoemen welke systemen we gebruiken”, met de route naar de nieuwe tool.
• De laatste veertien streepjeslabels zijn koppen. Op adoption program, constraint finder, data quality, org chart builder, stakeholder map en de oefeningen deed een label visueel het werk van een sectiekop zonder er technisch een te zijn. Daarmee is die opruiming klaar: alle eenentwintig pagina's zijn nu per sectie door te lopen met een schermlezer. Aan het beeld verandert niets, alle zes renderen tot op de pixel hetzelfde als ervoor.

Een zeventiende tool: welke systemen draaien er eigenlijk

• Nieuw: systeeminventarisatie. Zet je systemen op een rij met eigenaar, categorie, kosten en de manier waarop ze aan elkaar hangen, en de pagina wijst zes dingen aan: wat kritiek werk draagt maar er niet voor gemaakt is, wat geen eigenaar heeft, waar twee systemen hetzelfde doen, welke koppelingen handwerk zijn, wat star is op een kritiek proces, en wat er draait zonder dat iemand het gebruikt. De pagina start ingevuld, dus je ziet eerst hoe het werkt en typt daarna je eigen situatie. Technologie was met drie tools de dunste kant van de site; dit is de vierde. Openen via systeeminventarisatie.
• Symptomen staat nu in de balk bovenaan. De ingang die van een klacht naar het juiste instrument wijst, was alleen te vinden vanaf de homepage en de oefeningenpagina. Hij staat nu op elke pagina in het menu, naast Home. Er is ook een klacht bijgekomen — „niemand weet welke systemen we eigenlijk draaien” — die vooraan in de technologiegroep staat, want zonder systeemlijst is een oordeel over datakwaliteit een mening.
• De laatste koppen kloppen. Op adoption program, constraint finder, data quality, org chart builder, stakeholder map en verbeteroefeningen deden nog veertien streepjeslabels het werk van een sectiekop zonder er een te zijn. Dat zijn nu echte koppen. Daarmee is die hele reeks af: op geen enkele pagina staat er nog een. Aan het beeld verandert niets, alle zes renderen tot op de pixel hetzelfde als ervoor.

Een ingang voor wie het instrument nog niet kent

• Nieuw: begin bij het symptoom. De tools stonden gesorteerd naar mens, proces en technologie. Handig als je al weet wat je zoekt. Er is nu een tweede ingang voor wie dat niet weet: twintig klachten die in elke organisatie letterlijk zo worden uitgesproken — „niemand weet wie dit besluit neemt”, „de handoffs blijven misgaan”, „de data klopt niet meer tegen de tijd dat wij hem zien”. Per klacht staat er wat er meestal onder zit en welke tool of oefening eraan werkt. Te bereiken vanaf de homepage en vanaf de oefeningen, of rechtstreeks via symptomen.
• Zeven pagina's erbij waar de koppen kloppen. Op sponsor-check, adoptie-meter, proceskosten, change impact, ADKAR-scan, verbeterkata en use case prioritiser deden negenentwintig streepjeslabels het werk van een sectiekop zonder er technisch een te zijn. Dat zijn nu echte koppen, dus een schermlezer kan de pagina per sectie doorlopen. Aan het beeld verandert niets: alle zeven renderen tot op de pixel hetzelfde als ervoor. Nog veertien labels te gaan op zes pagina's.

Een ingang op je klacht in plaats van op onze indeling

• Nieuw: de symptomenpagina. De tools staan geordend naar mens, proces en technologie. Dat helpt alleen als je al weet in welke hoek je probleem zit. Er is nu een tweede ingang die begint bij wat je zegt in een overleg — „niemand beslist dit”, „de overdracht gaat elke keer mis”, „we hebben het uitgerold en niemand gebruikt het”. Vijftien van die klachten, elk met wat het meestal betekent, de tool die het zichtbaar maakt en de oefening die je er maandag mee doet.
• Te vinden vanaf de homepage. Als knop bovenaan en als regel boven de toollijst. In het menu staat hij nog niet: dat menu staat woordelijk in elke pagina en dat is een aparte wijziging waard.
• Nog zeven pagina's met echte sectiekoppen. Dezelfde reparatie als vorige keer, nu op ADKAR, adoptie-meter, adoptieprogramma, change impact, constraint finder, datakwaliteit en de organogrambouwer. Alle zeven renderen tot op de pixel hetzelfde als ervoor; alleen een schermlezer merkt het verschil. Zes pagina's staan nog op de lijst.

Er is een ingang bij de klacht

• De symptoomindex. De tools stonden geordend naar mens, proces en technologie. Zo komt niemand binnen: je komt binnen met een zin die iemand vanochtend uitsprak. “Niemand weet wie hierover beslist.” “De overdrachten lopen steeds mis.” “Hij staat live en niemand gebruikt hem.” De symptoomindex verzamelt achttien van die zinnen en zet er per zin bij wat er meestal onder zit en welke tool of oefening erbij hoort. Alle zeventien tool- en oefeningpagina's zijn er vanaf bereikbaar, dus vanaf de homepage sta je met één pagina ertussen in elke tool. Er zit een zoekveld op; zonder JavaScript staan de achttien klachten er gewoon.
• Nog eens tweeëntwintig sectiekoppen. Hetzelfde werk als de vorige keer, nu op zeven toolpagina's: ADKAR, adoptie-meter, adoption program, change impact, constraint finder, data quality en de org chart builder. Aan het beeld verandert niets — alle zeven leveren een screenshot op die pixel voor pixel gelijk is aan die van ervoor.

Er staan nog eenentwintig van die labels op zes pagina's; die volgen een volgende keer.

Zoeken op wat er misgaat

• Een nieuwe ingang: begin bij het symptoom. De tools stonden geordend naar mens, proces en technologie — de indeling van het vakgebied. Wie een concreet probleem heeft, zoekt daar niet op. Op de nieuwe pagina Begin bij het symptoom staan eenentwintig klachten in gewone woorden — van „niemand weet wie hierover beslist” tot „de cijfers kloppen niet meer tegen de tijd dat ze bij ons zijn” — met per klacht de tool of oefening die erbij hoort en waarom. Alle zestien tools en elf van de zeventien oefeningen zijn er via een symptoom te bereiken.
• De homepage wijst erheen. Een knop in de kop en een regel boven de toolsectie, voor wie niet weet welke kant zijn probleem op valt.
• Weer zeven pagina's waar de koppen kloppen. Dezelfde reparatie als de vorige keer, nu op de ADKAR-scan, de Adoptie-meter, de Adoption Program Developer, de Change Impact Assessment, de Constraint Finder, de Data Quality Assessment en de Chart Builder. Tweeëntwintig streepjeslabels die visueel al een sectiekop waren, zijn nu ook technisch een kop. Alle zeven renderen tot op de pixel hetzelfde als ervoor. Zes pagina's staan nog op de lijst.

De koppen kloppen nu met wat je ziet

• Een sectiekop is nu ook een kop. Op vijf pagina's deed een streepjeslabel visueel het werk van een sectiekop zonder er technisch een te zijn. Wie met een schermlezer of het koppenoverzicht van de browser door zo'n pagina springt, kreeg één kop te zien en verder niets. Die labels zijn nu echte koppen. Aan het beeld verandert niets: vier van de vijf pagina's renderen tot op de pixel hetzelfde als ervoor.
• De Periodic Table krijgt een kop boven de tabel. Die pagina was de enige tool zonder kop boven het gedeelte waar je werkt. Er staat nu „De tabel”, in dezelfde stijl als „Scoren” of „Domeinen” op de andere tools.
• De controle kent de regel nu. Het script dat voor elke wijziging over alle pagina's loopt, wijst zelf aan waar dit nog moet gebeuren. Veertien pagina's staan op die lijst; die volgen een volgende keer.

Alle pagina's beschrijven nu zichzelf

• De laatste zeven omschrijvingen. De vorige keer kregen tien tools een eigen regel voor in een zoekresultaat; de overige zeven — ADKAR, change impact, sponsor & coalitie, adoptie-meter, verbeterkata, de oefeningen en deze releasepagina — hebben er nu ook een. De homepage houdt bewust de algemene zin: die beschrijft de site zelf.
• De controle staat nu in de repo. Voor elke wijziging draait er een controle over alle pagina's: koppen, links, ankers, alt-teksten, dubbele id's. Dat script stond tot nu toe buiten de site en verdween na elke keer. Nu staat het erbij, zodat een mens dezelfde controle kan draaien.
• Aan de pagina's zelf verandert niets: geen tekst, geen knop, geen adres.

Een zoekresultaat verraadt nu welke tool je aanklikt

• Elke tool beschrijft zichzelf. Achttien pagina's deelden woordelijk dezelfde omschrijving: de zin over de site als geheel. In een zoekresultaat, een appje of een gedeelde link stond er dus onder elke titel hetzelfde. De eerste tien tools hebben nu een eigen regel die zegt wat je invult en wat je eruit krijgt. De overige acht pagina's volgen een volgende keer.
• Aan de pagina's zelf verandert niets: geen tekst, geen knop, geen adres.

De tools staan nu op mens, proces en technologie

• Gegroepeerd in plaats van genummerd. Zestien tools op één ongesorteerde rij dwong je alles te lezen om te vinden wat je zocht. Ze staan nu onder vier koppen — mens, proces, technologie en doorsnijdend — elk met een regel over wat er in die hoek misgaat. De tools zelf, hun nummers en hun adressen zijn niet veranderd; alleen de volgorde op de homepage.
• De timer krijgt een naam. De intervaltimer was de enige pagina zonder kop. Wie de site laat voorlezen hoorde daar dus niet welke pagina open stond. Nu wel.
• Onderhoud onder de motorkap. Zeven pagina's sloten hun HTML niet af en twaalf knoppen misten een type. Allebei hersteld. Je ziet er niets van; browsers en schermlezers wel.

Deellink, en drie tools voor adoptie

• Deellink op elke tool. Je invoer wordt bewaard in de link zelf. Ververs de pagina en het staat er nog; stuur de link door en de ander ziet precies wat jij hebt ingevuld. Er gaat nog steeds geen data naar een server — het staat in de link en nergens anders.
• Begin opnieuw. Knop die alles terugzet op de startwaarden.
• Change Impact Assessment — nieuw. Acht soorten impact per doelgroep, gewogen naar het aantal mensen. Zegt hoe zwaar de begeleiding moet zijn en waar je begint.
• Sponsor & Coalitie Check — nieuw. Scoort de sponsor op zichtbaar blijven, een coalitie bouwen en zelf communiceren, en rekent uit hoeveel mensen een leidinggevende hebben die meedoet.
• Adoptie-meter — nieuw. Bereik maal bekwaamheid na de livegang, en wat dat van de verwachte baten waarmaakt.
• De tools rond verandering staan nu bij elkaar in het menu; de nummering is daarop aangepast.

ADKAR, verbeterkata en verbeteroefeningen

• ADKAR Change Scan — nieuw. Scoor per doelgroep of men weet, wil, kent, kan en volhoudt. Wijst het punt aan waar de verandering stilstaat.
• Verbeterkata Board — nieuw. Uitdaging, huidige toestand, streefconditie, obstakels en experimenten, met de vijf coachingvragen erbij.
• Verbeteroefeningen — nieuwe sectie. Zeventien korte oefeningen in vier fasen, met een sessiebouwer die de tijd optelt.

Een menu in plaats van elf losse links

• De navigatiebalk liep op drie regels over. Er staat nu Home plus één knop Tools, met daarachter alle tools.

Vier tools erbij, en een homepage die klopt

• AI Use Case Prioritiser, Constraint Finder, Proceskosten Calculator en Stakeholder Map — nieuw.
• Alle pagina's staan nu in het overzicht op de homepage.

Licht en donker

• Donker is de standaard, licht is een keuze.
• De keuze wordt onthouden en geldt op alle pagina's.

De site zet zichzelf live

• Elke wijziging die wordt samengevoegd gaat automatisch naar de webruimte, over een versleutelde verbinding.